En écoutant les premiers albums via le Phono II, je me suis immédiatement senti en terrain connu, bien que ce « foyer » sonore ait été fraîchement rénové ! Ce que j’entendais m’était familier mais, à bien des égards, la qualité était supérieure à mes habitudes. Que j’écoute Pink Floyd, Cannonball Adderley ou Laura Marling, j’ai bénéficié d’un médium très articulé, d’aigus propres et étendus, ainsi que d’une excellente assise dans le grave. Le registre médium, en particulier, s’est révélé impressionnant, offrant une diction vocale irréprochable et une grande expressivité dans les intonations. Cette qualité se retrouvait de manière très perceptible sur des instruments comme la guitare et le saxophone. J’ai également perçu une plus grande profondeur sonore avec l’intégration du Phono II dans mon système.
Cherchant toujours à savoir s’il est possible d’améliorer un élément hi-fi, ma curiosité a fini par l’emporter : j’ai remplacé l’alimentation à découpage (SMPS) Mean Well par une alimentation à supercondensateurs. D’après mon expérience, les alimentations à supercondensateurs éliminent les bruits parasites et, grâce à leur capacité à délivrer de l’énergie instantanément, elles améliorent généralement la dynamique et la restitution des basses. Comment le Phono II s’est-il comporté avec cette alimentation à supercondensateurs ? Pas la moindre différence… rien n’a changé. J’ai été franchement surpris, mais agréablement. Il est clair que la gestion interne de l’alimentation du Phono II est parfaitement conçue, et que l’alimentation Mean Well — réputée pour sa qualité — y est sans doute aussi pour quelque chose.
Un autre aspect des performances techniques concerne la réaction de l’étage phono face aux disques bruyants : sature-t-il ou écrête-t-il lorsqu’il rencontre un craquement ? Tout s’est parfaitement déroulé, ce qui est tout à fait conforme aux attentes vis-à-vis de Lindemann, une marque qui maîtrise parfaitement son sujet. Au passage, je tiens à préciser que mes écoutes ont inclus une comparaison entre certains disques obstinément bruyants et des exemplaires identiques ayant été nettoyés avec succès ; idéalement, tous mes disques devraient être propres, et c’est le cas pour la plupart d’entre eux.
Maintenant que j’écoutais des disques 12 pouces en 45 tours, je voulais comprendre comment le Phono II m’aidait à distinguer la qualité sonore entre les disques 33 tours et 45 tours. Une telle comparaison est complexifiée par la nature des mixages utilisés : celui du 45 tours est souvent plus « chaud » (avec un niveau de modulation plus élevé). Quoi qu’il en soit, si l’on considère généralement que les 45 tours offrent une meilleure qualité sonore, ce n’est pas systématiquement le cas selon moi. Au fil des années, j’ai constaté que l’absence de différence sonore notable était souvent due à la cellule ou à l’étage phono qui bridait la restitution musicale. En utilisant ma cellule London Reference sur la platine Trans-Fi Salvation associée au préampli Phono II, j’ai pu percevoir très clairement les avantages des maxi-45 tours (12 pouces).
On gagnait en clarté et en séparation des instruments, mais c’est surtout la dynamique qui a fait toute la différence, s’imposant avec une force imparable. La vivacité et l’absence de toute sensation de compression — par rapport aux 33 tours classiques — étaient tout simplement magnifiques. Je ne dois pas exagérer la portée de ce constat : une partie de cet effet tient sans doute au mixage plus « chaud » ou au niveau de sortie plus élevé des 45 tours ; je reconnais donc que la comparaison n’est pas totalement équitable. Toutefois, l’essentiel est que j’ai immédiatement perçu une différence significative, que j’attribue en grande partie aux qualités du Phono II.
J’ai poursuivi mes essais en faisant varier les configurations pour tester le Lindemann Limetree Phono II dans différents contextes. J’ai passé de nombreuses heures à écouter ma cellule à aimant mobile (MM) AT-150MLX, montée sur la Trans-Fi Salvation. Ce modèle Audio-Technica a été remplacé par une version similaire ; il reste donc une cellule très actuelle, dotée d’un cantilever en bore et d’une pointe MicroLine. C’est une excellente cellule : elle restituait plus de 90 % des performances de ma London, à condition que le réglage soit précis. Les critiques évoquant un son « maigre » avec cette cellule sont généralement dues à un réglage sous-optimal ; je veille donc tout particulièrement à obtenir une installation soignée. Là encore, j’ai bénéficié d’un son net, avec un registre médium d’une articulation remarquable. Le Phono II délivre une restitution qui privilégie la fidélité à l’euphonie ; il s’accorde bien avec les sources numériques — ce qui ne signifie pas pour autant que vos disques sonneront exactement comme vos sources numériques.
Ce que je veux dire, c’est que votre platine vinyle, associée au Phono II, devrait offrir une sonorité capable de cohabiter harmonieusement avec une bonne source numérique. Bien entendu, le résultat dépend aussi beaucoup de la platine, du bras et de la cellule, mais le Phono II joue un rôle majeur. C’est précisément en raison de ces variables que j’ai utilisé deux platines, deux bras et quatre cellules pour évaluer le Phono II ; je ne voulais pas être induit en erreur par une configuration unique qui aurait pu conduire à des conclusions moins pertinentes.
Garrard 301 / Audiomods
Je suis ensuite passé à ma Garrard 301 équipée de l’excellent bras Audiomods Series Six. J’y ai monté ma cellule à bobine mobile (MC) Transfiguration Spirit MK III, puis, plus tard, l’Ortofon 2M Mono SE. C’était la première fois que j’utilisais l’entrée MC du Phono II. Aucune mauvaise surprise : le niveau de bruit, déjà inaudible avec l’entrée MM, n’a pas varié de manière perceptible lors de l’utilisation de l’entrée MC avec la Spirit III. J’ai testé les différents réglages de charge du Phono II. D’ordinaire, j’utilise une charge de 100 ohms avec la Spirit. Le Phono II proposant 50, 80 et 100 ohms parmi ses six réglages disponibles, j’ai essayé les valeurs de 50 et 80 ohms en plus du 100 ohms. J’ai finalement opté pour 80 ohms, trouvant que cela offrait le meilleur équilibre entre le grave et l’aération du son. L’impact des modifications de charge était loin d’être subtil ; les changements étaient faciles à percevoir. Là encore, la restitution sonore du Phono II s’est révélée propre et transparente.
Associée au Phono II, la Spirit III a offert cette fluidité sonore que j’espérais ; le préampli ne faisait nullement obstacle, laissant la cellule donner le meilleur d’elle-même. Le résultat était d’une grande propreté et dynamique, avec cette fluidité caractéristique des cellules Transfiguration et un aigu d’une extrême finesse. Même le registre grave de la Spirit III était très solide ; bien que ce ne soit pas son point fort comparé à la London Reference, elle a ici dépassé mes attentes. L’association était excellente. Quel dommage que le génial Seiji Yoshioka nous ait quittés et que la marque Transfiguration n’existe plus. Enfin, j’ai pu monter la cellule Ortofon 2M Mono SE sur la platine Garrard 301 équipée du bras Audiomods Series Six. J’utilise souvent cette configuration pour mes disques de jazz des années 50 et 60 ; j’emploie même cette cellule mono pour les pressages en « fausse » stéréo — ces enregistrements mono convertis artificiellement en stéréo — car je préfère presque systématiquement les écouter en mode mono diffusé sur deux enceintes. Là encore, le Phono II m’a permis d’entendre les enregistrements tels qu’ils sont réellement, sans coloration flatteuse (« euphonie »), mais sans pour autant sacrifier le plaisir d’écoute au nom d’une pureté excessive.
Voici quelques exemples de la musique que j’ai écoutée : il n’y avait pas que du jazz, loin de là, mais c’est le jazz qui me touche le plus profondément et qui reste mon « premier amour » musical.
En conclusion
J’ai utilisé le Lindemann Phono II pendant plusieurs mois. J’ai indéniablement apprécié cet appareil. Il convient parfaitement à un système multi-sources incluant, par exemple, des fichiers numériques et du streaming. Associé à une platine et une cellule de qualité, le Phono II pourrait bien inciter de nombreux auditeurs à privilégier les disques vinyles au numérique — mais ne lançons pas ce débat ici. L’essentiel est que le Phono II, sans être bon marché, n’est pas non plus onéreux ; il permet aux mélomanes d’obtenir d’excellents résultats avec leurs disques, offrant une sonorité qui s’accorde parfaitement avec des sources numériques.
Le son est propre, sans excès de froideur. La micro-dynamique est excellente. Le grave est très solide et possède une puissance adéquate. L’aigu est délicat, clair et monte haut. Le médium est extrêmement expressif, tant pour les voix que pour les instruments, avec une restitution très juste des intonations. La scène sonore est vaste et profonde ; la profondeur du plan sonore avant est particulièrement remarquable.
La distinction que j’ai perçue entre les 33 tours et les maxi-45 tours a confirmé la grande fidélité de restitution du Phono II. Le Lindemann Limetree Phono II fait honneur à son nom (le tilleul, ou « linden tree » en anglais) : il contribue véritablement à révéler la vérité musicale. Proposé aux alentours de 600 €, il ne prête le flanc à aucune critique tout en offrant de multiples motifs de satisfaction.
Lire la critique complète de ENJOY THE MUSIC
Consulter la fiche produit Lindemann Limetree PHONO II